Инфослайд

Объявления



Счет

Преподавание истории в Российских школах

Воскресенье, ноября 27 Автор: Городовой

Проблема в том, что история в школе воспринимается как поток событий, людей, войн, цивилизаций и т.п. Поэтому когда Фоменко начинает свой поток сознания о заговоре историков то это может восприниматься как чистая монета, просто потому что на школьных уроках нам не привили методологию истории, источниковедение, историографию и тп. В чем отличие книжек Фомы от школьного учебника (да и от большинства ВУЗовских) по истории? Да ни в чем. Я имею в виду принципиально подача информации почти без обосновывания того откуда эта информация появилась. Редкое исключения (для примера) учебник Ковалева по Древнему Риму для ВУЗов, так по каждому периоду дается оценка источников. но это мое имхо, не более.

Учебники по истории – это вообще зло, с которым приходится мириться. их объем не позволяет полностью разложить все источниковедческие нюансы, поэтому там этого и нет вообще. Поэтому в споре с профессиональным историком учебник аргументом не может быть в принципе. Нельзя исходя из того что в учебнике по Древнему востоку царский период ранней израильской истории (Саул, Давид, Соломон) подается как реальные события, утверждать их историчность. Проблема историчность этого периода до сих пор под сомнением, и опираться надо на данные археологии, эпиграфические надписи и тот же ветхий завет. но в учебнике места для этого есть не всегда, что и делает по сути лишь вводной частью для начала изучения истории. Не более.


Из архива:


Архив комментариев